<\/p>\n
Ac\u021biune \u00een obligarea UAT comuna Ghimpa\u021bi, jude\u021bul Giurgiu, la angajarea unui asistent personal pentru un copil \u00eencadrat \u00een grad de handicap grav cu asistent personal, <\/a><\/strong>5 septembrie 2024<\/a><\/p>\n Fond:<\/strong> Tribunalul Giurgiu a admis \u00een parte cererea de chemare \u00een judecat\u0103 formulat\u0103 de c\u0103tre reclamantele (\u2026), \u00een contradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIAL\u0102 COMUNA GHIMPA\u0162I, JUD. GIURGIU prin primar \u015fi cu PRIMARUL COMUNEI GHIMPA\u0162I, JUD. GIURGIU. Astfel, a constatat refuzul nejustificat al autorit\u0103\u0163ilor publice p\u00e2r\u00e2te de a-i asigura un asistent personal minorei (\u2026), \u00eencadrat\u0103 \u00een grad de handicap grav, cu asistent personal. Oblig\u0103 p\u00e2r\u00e2tele la angajarea unui asistent personal care s\u0103 asigure minorei (\u2026) \u00eengrijirea \u015fi asisten\u0163a de care are nevoie, potrivit Legii 448\/2006. Respinge, ca ne\u00eentemeiat, cap\u0103tul de cerere formulat de reclamanta (\u2026), privind obligarea p\u00e2r\u00e2telor la angajarea sa \u00een func\u0163ia de asistent personal al minorei (\u2026).<\/p>\n Pentru a dispune astfel, instan\u021ba a re\u021binut, \u00een esen\u021b\u0103, urm\u0103toarele aspecte:<\/strong><\/p>\n \u201e<\/strong>Ca atare, autorit\u0103\u021bile administra\u021biei publice locale sunt obligate s\u0103 dea eficien\u021b\u0103 op\u021biunii exercitate de c\u0103tre titularul dreptului potestativ legal, mai ales \u00een condi\u021biile \u00een care reclamanta ###### #######-####### a respectat \u0219i formalitatea impus\u0103 de prevederile art. 42 alin. 5 din Legea 448\/2006, depun\u00e2nd la nivelul D.G.A.S.C. ####### cererea scris\u0103 din data de 31.01.2024 prin care a \u00eenvederat faptul c\u0103 solicit\u0103 acordarea unui asistent personal copilului cu handicap ###### ######### ######. Instan\u021ba re\u021bine c\u0103, at\u00e2ta timp c\u00e2t legea nu confer\u0103 autorit\u0103\u021bii publice locale niciun drept de apreciere asupra oportunit\u0103\u021bii exprim\u0103rii op\u021biunii de c\u0103tre reprezentantul legal al copilului cu handicap, nu poate fi invocat cu succes dreptul de apreciere al Consiliului Local al comunei ######## #### #######, prev\u0103zut \u00een cuprinsul art. 240 din OUG 57\/2019 privind Codul administrativ, Legea ######## fiind un act normativ special \u0219i derogatoriu fa\u021b\u0103 de OUG 57\/2019. \u00cen aceste condi\u021bii, instan\u021ba re\u021bine c\u0103 autorit\u0103\u021bile administra\u021biei publice locale ale comunei ########, #### #######, au refuzat \u00een mod nejustificat s\u0103 dea curs solicit\u0103rii reclamantei ###### #######-#######, \u00een calitate de reprezentant legal (p\u0103rinte) al copilului cu handicap ###### ######### ######, de a-i acorda acesteia din urm\u0103 serviciile unui asistent personal. Ap\u0103r\u0103rile p\u00e2r\u00e2tei, referitoare la dificult\u0103\u021bile bugetare prin care trece unitatea administrativ teritorial\u0103, nu pot fi primite de c\u0103tre instan\u021b\u0103, c\u00e2t timp art. 40 alin.1 din Legea ######## instituie o obliga\u021bie expres\u0103 \u00een sarcina autorit\u0103\u021bilor publice locale, de la care nu se poate deroga dec\u00e2t printr-un alt act normativ cu for\u021b\u0103 de lege: <<Autorit\u0103\u021bile administra\u021biei publice locale au obliga\u021bia s\u0103 prevad\u0103 \u00een bugetul local sumele necesare din care se suport\u0103 salarizarea, precum \u0219i celelalte drepturi cuvenite asistentului personal, potrivit legii. Sumele se asigur\u0103 \u00een propor\u021bie de cel mult 90% de la bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea ad\u0103ugat\u0103, \u00een baza num\u0103rului de beneficiari comunicat de unit\u0103\u021bile administrativ-teritoriale>><\/em>.\u201d (Extras din Hotar\u00e2rea nr. 86\/2025 pronun\u021bat\u0103 de Tribunalul Giurgiu, cod RJ 98eg3e55d, https:\/\/www.rejust.ro\/juris\/98eg3e55d<\/a>)<\/p>\n Hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului Giurgiu nu este definitiv\u0103.<\/p>\n Recurs:<\/strong> Curtea de Apel Bucure\u0219ti a respins recursul formulat, ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 \u201e\u00een acela\u015fi sens este \u015fi art. 40 alin. 1 din Legea nr. 448\/2006, potrivit c\u0103ruia\u00a0\u00abAutorit\u0103\u021bile administra\u021biei publice locale au obliga\u021bia s\u0103 prevad\u0103 \u00een bugetul local sumele necesare din care se suport\u0103 salarizarea, precum \u0219i celelalte drepturi cuvenite asistentului\u00a0personal, potrivit legii. <\/em>Sumele se asigur\u0103 \u00een propor\u021bie de cel mult 90% de la bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea ad\u0103ugat\u0103, \u00een baza num\u0103rului de beneficiari comunicat de unit\u0103\u021bile administrativ-teritoriale.\u00bb. \u00a0<\/em>#### urmare, corelativ dreptului persoanei cu handicap de a opta pentru un\u00a0asistent\u00a0personal,\u00a0exist\u0103 obliga\u021bia autorit\u0103\u021bilor administra\u021biei publice locale de a prevedea \u00een bugetul local sumele necesare salariz\u0103rii acestor asisten\u021bi. Nu se poate re\u021bine c\u0103 acest text de lege ar avea ca scop exclusiv stabilirea surselor de finan\u021bare pentru salarizarea asisten\u021bilor personali, c\u00e2t\u0103 vreme textul vorbe\u0219te despre\u00a0obliga\u021bia\u00a0de a prevedea \u00een bugetul local astfel de sume \u2013 obliga\u021bie care, presupune, desigur, c\u0103 sumele prev\u0103zute trebuie s\u0103 fie suficiente pentru a acoperi necesarul de asisten\u021bi personali dintr-o unitate administrativ-teritorial\u0103, \u00een acord cu\u00a0dreptul\u00a0de\u00a0op\u021biune\u00a0al persoanelor \u00eendrept\u0103\u021bite.<\/em><\/p>\n De asemenea, potrivit art. 44 din Legea nr. 448\/2006,\u00a0\u00abAutorit\u0103\u021bile administra\u021biei publice locale prev\u0103zute la art. 43 alin. (2) au obliga\u021bia: a) de a angaja \u0219i salariza asistentul\u00a0personal\u00a0al persoanei cu handicap grav, \u00een condi\u021biile prezentei legi; b) de a asigura \u0219i garanta plata indemniza\u021biei lunare, \u00een cazul \u00een care persoana cu handicap grav sau reprezentantul ei legal a optat pentru aceasta.\u00bb. Reiese astfel \u0219i din aceste prevederi c\u0103 dreptul de op\u021biune pentru a primi indemniza\u021bia lunar\u0103 \u00een detrimentul asistentului personal apar\u021bine persoanei cu handicap, iar nu organelor administra\u021biei publice locale, care nu se pot sustrage de la obliga\u021bia de a angaja \u0219i salariza asistentul personal, aleg\u00e2nd, \u00een schimb, s\u0103 achite persoanei cu handicap indemniza\u021bia lunar\u0103.<\/em><\/p>\n #### de obliga\u021biile instituite prin textele anterior redate, Curtea arat\u0103 c\u0103 autorit\u0103\u021bile sunt obligate s\u0103 aloce imediat \u2013 mai precis, \u00een termenul de maximum 30 de zile de la data \u00eenregistr\u0103rii cererii stabilit de prevederile art. 39 alin.1 din\u00a0 Legea nr. 448\/2006 \u2013 fondurile necesare \u00eencheierii \u0219i execut\u0103rii contractului de munc\u0103 al asistentului\u00a0personal,\u00a0independent de existen\u021ba unor astfel de posturi la nivelul direc\u021biei de asisten\u021b\u0103 social\u0103 \u0219i de finan\u021barea lor corespunz\u0103toare, conform exerci\u021biului bugetar.<\/em><\/p>\n Sub acest aspect, Curtea subliniaz\u0103 c\u0103 \u00a0nu poate fi permis autorit\u0103\u021bilor publice s\u0103 nu \u00ee\u0219i \u00eendeplineasc\u0103 anumite obliga\u021bii legale care le incumb\u0103 sub cuv\u00e2nt c\u0103 nu sunt suficien\u021bi bani la buget pentru \u00eendeplinirea acestor obliga\u021bii sau c\u0103 personalul ar fi insuficient. A accepta contrariul ar \u00eensemna ca toate drepturile legale ale particularilor s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 la discre\u021bia autorit\u0103\u021bilor administrative, care s\u0103 le poat\u0103 suprima dup\u0103 bunul plac \u0219i contrar voin\u021bei legiuitorului, omi\u021b\u00e2nd s\u0103 prevad\u0103 fonduri suficiente \u00een buget sau s\u0103 asigure\u00a0personal\u00a0suficient. \u00cen concluzie, chestiuni precum lipsa prevederii unor fonduri \u00een buget sau o organigram\u0103 insuficient\u0103\u00a0nu pot fi niciodat\u0103 opuse unui particular, atunci c\u00e2nd el se prevaleaz\u0103 de un drept pe care legea i-l ofer\u0103 \u00een mod necondi\u021bionat, precum \u00een spe\u021ba de fa\u0163\u0103.<\/em><\/p>\n Nu pot fi primite criticile recuren\u0163ilor fundamentate pe dispozi\u0163iile O.U.G. nr. 57\/2019 privind Codul administrativ. Art. 5 lit. j) \u015fi art. 240 din O.U.G. nr. 57\/2019 privind Codul administrativ constituie dispozi\u0163ii care reglementeaz\u0103 cu caracter general autonomia local\u0103, respectiv r\u0103spunderea autorit\u0103\u0163ilor administra\u0163iei publice locale pentru actele administrative pe care le emit, \u00een vreme ce Legea nr. 448\/2006 este actul normativ care reglementeaz\u0103 specific domeniul drepturilor persoanelor cu handicap \u015fi, corelativ, obliga\u0163iile autorit\u0103\u0163ilor \u00een aceast\u0103 materie. A\u015fadar, rezult\u0103 pentru orice observator rezonabil c\u0103 raportul dintre O.U.G. nr. 57\/2019 privind Codul administrativ \u015fi Legea nr. 448\/2006 este cel de la general la special, astfel c\u0103 prevederile exprese ale art. 42 din Legea nr. 448\/2006 nu pot fi \u00eenl\u0103turate cu argumentul anteriorit\u0103\u0163ii acestui act administrativ. \u00cen mod suplimentar, Curtea subliniaz\u0103 recuren\u0163ilor c\u0103 ace\u015ftia interpreteaz\u0103 eronat art. 240 alin. 2 din O.U.G. nr. 57\/2019 privind Codul administrativ, potrivit c\u0103ruia \u00abAprecierea necesit\u0103\u021bii \u0219i oportunitatea adopt\u0103rii \u0219i emiterii actelor administrative apar\u021bine exclusiv autorit\u0103\u021bilor deliberative, respectiv executive.\u00bb. Astfel, prevederile precitate asigur\u0103 acestor autorit\u0103\u0163i o anumit\u0103 marj\u0103 de apreciere, \u00eens\u0103 dreptul de apreciere semnific\u0103 posibilitatea administra\u0163iei de a decide asupra unei atitudini sau ac\u0163iuni din mai multe astfel de ac\u0163iuni permise de lege, nicidecum dreptul acestora la a eluda prevederi legale clare, care le oblig\u0103 la adoptarea anumitei conduite.<\/em><\/p>\n Lipsite de relevan\u0163\u0103 sunt sus\u0163inerile privind for\u0163a juridic\u0103 inferioar\u0103 a H.G. nr. 427\/2001, dat fiind c\u0103 prima instan\u0163\u0103 nu \u015fi-a \u00eentemeiat hot\u0103r\u00e2rea pronun\u0163at\u0103 pe aceste dispozi\u0163ii, ci chiar pe cele din\u00a0 Legea nr. 448\/2006.<\/em><\/p>\n