Solutia pe scurt: Respinge excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Argeş şi de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş. Admite în parte cererea. Anulează, în parte, art. 13 alin. 3 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, aprobat prin Ordinul nr. 1048/2024 emis de Preşedintele Autorităţii Naţională pentru Protecţia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilităţi, în ceea ce priveşte sintagma „respectiv de încadrare într-un grad inferior celui atestat sau decizie de neîncadrare în grad de handicap”. Anulează Decizia de neîncadrare în grad de handicap nr. (….), emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap. Anulează, în parte, art. 13 alin. 5 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, aprobat prin Ordinul nr. 1066/2023 emis de Ministrul Muncii şi Solidarităţii Sociale, şi art. 13 alin. 6 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, aprobat prin Ordinul nr. 1048/2024 emis de Preşedintele Autorităţii Naţională pentru Protecţia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilităţi, numai în ceea ce priveşte decizia de încadrare într-un grad inferior celui acordat prin certificatul de încadrare în grad de handicap sau de neîncadrare în grad de handicap. Anulează Dispoziţia privind încetarea dreptului la prestaţii sociale pentru persoanele cu handicap nr. (…) emisă de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş, şi Decizia nr. (…), emisă de Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Argeş. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de anulare a Certificatului de încadrare în grad de Handicap nr. (…..) emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Argeş.
Hotărârea Curții de Apel Pitești nu este definitivă.
Soluție: Respinge excepţia inadmisibilităţii. Admite acţiunea. Anulează art. 1 şi 2 din Anexa H.C.L. nr. 187/12.05.2025 emisă de Consiliul Local Botoşani. Obligă pârâtul să emită o hotărâre cu respectarea dispoziţiilor art. 23 din Legea 448/2006 şi ale Ordinului 62/2007. Cu recurs. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin grefa instanţei.
Hotărârea Tribunalului Botoșani nu este definitivă.
Soluție:Tribunalul Covasna a constatat că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect şi a respins acțiunea pentru acest motiv. Astfel, după introducerea acestei cereri de chemare în judecată, Comisia Superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a emis, în data de 27.11.2025, o nouă decizie prin care s-a hotărât încadrarea în gradul accentuat de handicap cu valabilitate 24 luni de la data de 06.02.2025, arătând totodată că această decizie înlocuieşte decizia contestată.
Fond: Tribunalul Arad a respins acțiunea, reținând următoarele: „Chestiunea litigioasă pe care instanţa trebuie să o dezlege este aceea dacă, referitor la situaţia particulară a persoanelor cu handicap, prin modul de reglementare a Metodologiei adoptate prin art. 5 din HCLM #### nr. 255/26.04.2023 şi care este detaliată în Anexa 2 a Hotărârii, unde se prevede că respectivele persoane pot călătorii pe baza legitimaţiei/card de călătorie, se contravine prevederilor art. 23 din Legea nr. 448/2006 care prevede că aceleaşi persoane au dreptul de a călătorii gratuit la nivelul întregii ţări în baza legitimaţie de transport eliberată de direcţiile generale de asistenţă socială şi protecţia copilului judeţene. (…)
Prin art. 5 din HCLM #### nr. 255/26.04.2023, consiliul local a reglementat modalitatea de acordare a gratuității și cuantumul acesteia pentru persoanele cu handicap grav și accentuat, conform prevederilor legale menționate la art. 7 din Anexa 2 a Hotărârii: «7.1.Persoanele cu handicap grav şi accentuat, însoțitorii şi asistenții personali ai acestora pot circula cu mijloacele de transport în comun urban pe raza Unităților Administrativ-Teritoriale membre ale Asociației de Dezvoltare Intercomunitară de Transport ###### ####, pe bază de legitimație/card, vizat(ă)/activat semestrial, eliberat inițial gratuit de către operatorul de transport (pentru cei cu domiciliul pe raza Municipiului #### și a UAT-urilor de pe ruta de tramvai AradGhioroc). ####Eliberarea legitimațiilor/cardurilor se va realiza în baza buletinului sau a cărții de identitate, legitimația de transport eliberată de Direcţia Generală de Asistență Socială și Protecţie a Copilului #### și declarației privind prelucrarea datelor cu caracter personal. ####Vizarea/Activarea legitimației/cardului se realizează lunar semestrial, cu verificare lunară în baza evidenței ținute între operatorul de transport public local Societatea ”######## DE TRANSPORT ######” S.A. #### și Direcţia Generală de Asistență Socială și Protecţie a Copilului ####. D.G.A.S.P.C. #### transmite lunar operatorului, situaţia persoanelor pentru luna anterioară. ####Între Unitățile Administrativ-Teritoriale membre ale Asociației de Dezvoltare Intercomunitară de Transport ###### ####, persoanele cu handicap grav şi accentuat, însoțitorii şi asistenții personali ai acestora, călătoresc pe baza cupoanelor statice eliberate de către D.G.A.S.P.C. #### În acest sens operatorul de transport încheie convenţie cu acesta din urmă, decontarea se face de către D.G.A.S.P.C. ####, iar veniturile obţinute ca urmare a acestor beneficiari se constituie pe traseele pe care aceştia circulă. (…)».
Prezentul litigiu a pornit de la situaţia particulară a reclamantului care s-a plâns că dreptul său de călătorii pe întreg teritoriul ţării doar în baza legitimaţie de transport nr. 787 /11.03.2015 eliberată de direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului a judeţului ###### ar fi fost încălcat prin aceea că la nivelul Judeţului #### i s-a fi solicitat să prezinte cardul de călătorie prevăzut la art. 7 din Metodologie.
După cum rezultă cu claritate din prevederile art. 23 alin. 3 din Legea ######## şi din cele ale art. 1 alin. 1 din Anexa 1 a Ordinului nr. 62/2007 persoanele cu handicap au dreptul de a circula în mod gratuit cu mijloacele de transport în comun pe întreg teritoriul ţării în baza legitimaţiei de transport eliberate de direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului judeţeană. Pe de altă parte, conform art. 23 alin. 5 din Legea 448/2006, reglementarea modalităţii de acordare a gratuităţii este lăsată în sarcina autorităţilor locale. Tribunalul consideră că prevederile art. 2 din Metodologie au fost emise în aplicarea acestor din urmă prevederi legale şi nu contravin dispoziţiilor art. 23 alin. 3 din Legea 448/2006, întrucât nu restricționează dreptul persoanelor cu handicap de a circula pe mijloacele de transport doar în baza legitimaţie de transport.
Astfel, după cum rezultă din interpretarea gramaticală a prevederilor art. 7.1 din Metodologie, prin utilizarea sintagmei „pot circula …pe bază de legitimaţie/card… li se conferă persoanelor cu handicap posibilitatea de a circula gratuit utilizând respectivului document fără a li se interzice posibilitatea de a circula gratuit în baza legitimaţiei de transport. #### s-ar fi urmărit ca acestea să poată circula gratuit doar dacă utilizează cardul emis în aplicarea sistemului de e-ticketing, formularea respectivei prevederi ar fi trebuit să fie: „pot circula numai…pe bază de legitimaţie/card…”.
Aşadar, raportat la modalitatea de redactare a respectivei prevederi incriminate, tribunalul consideră că personale cu handicap pot circula gratuit, dovedindu-şi dreptul ce îl au, fie prin utilizarea legitimaţie de transport emise în temeiul art. 23 alin. 3 din Legea 448/2006, fie prin utilizarea legitimaţie/card emise conform Metodologiei. De altfel, aceasta a fost şi interpretarea dată de controlorii de trafic care i-au permis petentului să-şi continue călătorie în baza legitimaţie de transport prezentate.
Metodologia elaborată nu a făcut altceva decât să reglementeze o procedură de decontare a contravalorii călătoriilor efectuate, punând la dispoziţia beneficiarilor alegerea între a utiliza un mijloc modern de a-şi dovedi dreptul de a călătorii gratuit, legitimaţia/card emisă în cadrul sistemului de e-ticketing, sau utilizarea unei legitimaţii emise conform unor norme elaborate în urmă cu aproape 20 de ani. Faptul că în cuprinsul Metodologiei sunt utilizate cuvinte alternative cum ar fi: „legitimaţie/card, vizare/activare lunar/semestrial” nu însemnă o încălcare a normelor de tehnică legislativă reglementate de art. 35-38 din Legea 24/2000 reprezintă expresia dorinţei de a reglementa o procedură flexibilă din reglementării, fiind clar la ce se referă. Atâta timp cât art. 7.1 nu încalcă prevederile art. 23 alin. 3 din Legea 448/2006, nici conţinutul art. 7.2., art. 7.5. şi art. 7.7. nu contravin acestora întrucât nu fac altceva decât să reglementeze procedura de eliberare şi de activare a cardurilor.” (Extras din Hotărârea nr. 934/11.11.2025 pronunțată de către Tribunalul Arad, Secţia a III-a Contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, cod RJ 73ee2638g, https://www.rejust.ro/juris/73ee2638g).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.